* in Ulm, um Ulm und um Ulm herum ist es für Hunde besonders gefährlich,

An die Damen und Herren der Redaktionen

Sehr geehrte Damen und Herren,

in Ulm, um Ulm und um Ulm herum ist es für Hunde besonders gefährlich, zu den sog. Kampfhunden zu zählen. Nachdem die Stadt Ulm schon mehrfach öffentlich in der Kritik stand, da bei den dort durchgeführten Verhaltensüberprüfungen sog. Kampfhunde die Durchfallquote - entgegen dem Landesdurchschnitt, der bei ca. 4 -7 % liegt - in Ulm bei ca. 25 - 29 % gelegen hat, erhöhte sich bei der letzten Überprüfung die Quote auf über 66 % !

Unter den Augen einiger Beobachter, u.a. des Innen- und anderer Ministerien, des Landestierschutzbundes sowie der örtlichen Presse, haben die ausführenden Kräfte (Amtstierarzt und Diensthundeführer) erneut ihr profundes Wissen demonstriert: Drei Hunde wurden getestet. Ein Privathund und sein Halter, welche von dem in Kreisen der Halter diskriminierten Hunderassen zunehmend als letzte Rettung vor Behördenwillkür geschätzen Rechtsanwalt Lars-Jürgen Weidemann aus Mülheim/Ruhr begleitet wurden, sowie zwei Tierheimhunde.

Der unter "Rechtsanwaltsschutz" stehende Hund bestand, die beiden Tierheimhunde fielen durch . . . . . was keiner der Anwesenden auch nur im Ansatz nachvollziehen konnte. Sollten dem Tierschutzverein, nachdem er wenige Tage zuvor einen Prozeß gegen die Stadt gewonnen hatte, seine Grenzen aufgezeigt werden ?

Wir sehen es daher als erforderlich an, sämtliche in Ulm in der Vergangenheit durch die Verhaltensprüfung gefallene Hunde erneut von unabhängigen Gutachtern testen zu lassen. Etliche dieser Tiere wurden nämlich bereits von unabhängigen Gutachtern (nach-) getestet und für "gut" befunden. Nur werden diese Tests bisher nicht anerkannt, obwohl die Begutachtenden u.a. solch anerkannte Kapazitäten wie Frau Prof. Dr. Feddersen-Petersen waren, deren Fachwissen unangefochten sein dürfte.
Andernfalls ist der Ulmer Tierheimleitung wohl nur der erneute Weg vor die Gerichte ans Herz zu legen, um die Frage, ob die Verhaltensprüfung wiederholt werden kann, klären zu lassen. Tierschutzrechtlich ist dies allemal geboten. Wenn schon der Verordnungsgeber seinen erkennbar falsch eingeschlagenen Weg nicht berichtigen will, müssen`s halt die Gerichte klären!

Dies dürfte sicherlich auch im Interesse des Landestierschutzbundes liegen, dessen angeschlossenen Tierheime tagtäglich mit ähnlichen Problemen zu kämpfen haben.

Und eine Besserung ist nicht in Sicht, wenn sich Politik und Behörden nicht langsam bewegen und sich den eigentlich viel wichtigeren Problemen in diesem unserem Land widmen.

Wir bitten Sie die Damen und Herren der Redaktionen sich der Thematik anzunehmen, und bei den Entscheidungsträgern kritisch nachzufragen.
Für Rückfragen stehen wir Ihnen gerne zur Verfügung.

Mit freundlichen Grüssen

Stephan Steiner

Pressesprecher Deutscher Hundeschutzbund e.V.

Mobil 0172 / 7353539

http://www.suedwest-aktiv.de/region/swp_ulm/ulm_und_neu_ulm/artikel869041.php

VERORDNUNG / Ausnahmsweise war in Ulm der Verhaltenstest für gefährliche Hunde öffentlich
"Die Ergebnisse verstehe ich nicht"
Beobachter vom Landestierschutz und vom Innenministerium sind geteilter Meinung

Die Prüfer hielten sich an die Verordnung, die Ergebnisse ließen Fragen offen. Das ist das Fazit eines Besuchs von Innenministerium und Landestierschutzverband in Ulm. Nach Klagen über hohe Durchfallquoten beobachteten die Gäste den Verhaltenstest für gefährliche Hunde.

CAROLIN STÜWE


Wenn Veterinär Dr. Michael Beck vorbeiradelt, sollte sich der Hund neutral verhalten, was Polizist Klaus Bäuerle dann im Protokoll festhält. FOTO: MARIA MÜSSIG

"Bestanden." - "Durchgefallen." - "Bestanden, aber nur mit der Auflage, weiter zu üben." So lauteten gestern die Urteile, nachdem auf dem Gelände beim Sandhaken drei Kampfhundmischlinge den Verhaltenstest für gefährliche Hunde durchlaufen hatten. Neu war dabei nicht das Verhältnis von bestandenen zu nicht bestandenen Prüfungen. Sondern neu war, dass Vertreter des Innenministeriums und des Landestierschutzes nach Ulm eingeladen worden waren.

Sie seien gekommen, nicht um die Vorgehensweise von Polizei und Veterinäramt zu prüfen, sondern nur als Beobachter, betonte Dr. Thomas Pyczak vom Referat Tierschutz des Ministeriums für ländlichen Raum. Von der Landespolizeibehörde wachte Matthias Strohs darüber, dass alles seine Ordnung hat.

Anlass zu dem hohen Besuch war der Vorwurf von Tierschützern und betroffenen Hundehaltern gewesen, dass die Ulmer Quote, Hunde durchfallen zu lassen, im Bundesvergleich überdurchschnittlich hoch sei - bis zu 25 Prozent.

Daraufhin hatte der Landestierschutzbeirat auf Drängen seines Verbandes den Besuch in Ulm beschlossen. Verbandsvorsitzender Gerhard Käfer berät unter anderem das Ulm/Neu-Ulmer Tierheim.

Horst Fuchs, Leiter der Bürgerdienste und zugleich der Ortspolizeibehörde, begründete den Besuch aus Stuttgart damit, "dass wir uns öffnen wollen und zeigen, dass in Ulm bei den Verhaltensprüfungen nichts gemauschelt wird".

Erstmals nach drei Jahren vor aller Augen wurden die Hunde beispielsweise mit klingelnden Fahrradfahrern, Joggern, mit stolpernden "Betrunkenen" und mit Polizeihunden konfrontiert. Anhand eines fest vorgeschriebenen Protokolls zur "Verhaltensprüfung über das Halten gefährlicher Hunde" beurteilten die beiden Polizeihundeführer Klaus Bäuerle und Herbert Kotzian sowie Veterinär Dr. Michael Beck das Verhalten der Tiere.

Ein Privathund nahm alles recht "neutral" hin und bestand die Prüfung. Bei den beiden anderen Hunden - Halter ist das Tierheim - wurde nur ihr "aggressives" Verhalten gegenüber anderen Hunden kritisiert. Gegenüber Menschen klappte alles. Da die Prüfer aber bei Hund Cay einen "Schadenseintritt" eher für möglich hielten als bei Rocco, fiel Cay durch. Rocco darf die Begegnung mit Hunden üben und dann zum Teiltest antreten.

Nur das Revier verteidigt

An den Prüfern hatten die Vertreter des Ministeriums nichts auszusetzen, "weil die Standards eben so sind in Baden-Württemberg" (Pyczak). Umso größer war aber die Entrüstung auf Tierschutzseite. "Diese Ergebnisse verstehe ich nicht", sagte Käfer. Wenn ein angeleinter Hund sein Revier verteidige, gelte dieser gleich als aggressiv. Er stufe das Tier als selbstsicher ein. "Dann braucht es keine Auflage."

Käfer warf den Prüfern jedoch nicht, wie von Tierschützern wiederholt unterstellt, eine willkürliche Beurteilung vor, sondern kritisierte vielmehr die Polizeiverordnung: "Ein Teil des Testes ist falsch konzipiert, so dass man das Ergebnis nicht klar beurteilen kann."

Weiterführende Links:

KOMMENTAR: Schnellschuss